4% 法則的發明人，親手把它改掉了
卡特約 6 分鐘
一個看後照鏡，一個看前方路況——兩個都沒說謊，說謊的是「只該有一個數字」這個想法。
先講一件很少人注意到的事。
一條理財法則要倒，通常是被別人推倒的。發明它的人，往往抱著它到最後一刻。
4% 法則不一樣。
第一個動手改掉它的，是發明它的人本人。
2025 年 8 月，威廉·班根（William Bengen）——就是那位當年用歷史數據算出「退休第一年領 4%，之後隨通膨調整」的人——出了一本新書，《A Richer Retirement》。
書裡他親手把自己的招牌數字改了。
他把資產組合加進國際股票、小型股這些原本沒放進去的東西，重新回測。結論：最壞情況下的安全提領率，從原本的 4.15%，上調到 4.7%。
還沒完。
他接著說，以當前的條件來看，5.25% 到 5.5% 其實比較合理。
再翻下去更嚇人——他回測了 349 個歷史退休世代，平均的安全提領率是多少？
7.1%。
你背了半天的 4%，在發明人自己的新書裡，是「史上最倒楣的人」才需要的底線。
你可能已經想歡呼了。「太好了，原來可以領更多！」
先別。
同一年，2025 年 12 月 3 日，Morningstar 發布年度退休收入報告《State of Retirement Income 2025》。
他們給的安全提領率是多少？
3.9%。
比 4% 還低。
一邊是法則發明人親口說 4.7%、甚至 5.5%；一邊是全球最有份量的基金研究機構說 3.9%。
同一年。同一個問題。兩大權威，一個往上調，一個往下砍。
你信誰？
大部分人看到這裡，反應不外乎三種。
第一種，信高的。「發明人都說了，領 4.7% 沒問題！」——然後爽爽多花錢。
第二種，信低的。「Morningstar 比較嚴謹，還是保守點。」——然後繼續焦慮，繼續多存三年。
第三種，最多人：「連專家都吵成這樣，算了，不要信了。」——然後回去憑感覺過日子。
三種都錯。
因為這兩個數字，根本不是在回答同一個問題。
我用一個開車的比喻，你馬上就懂。
Bengen 看的是後照鏡。
他的方法是歷史回測：把過去 349 個退休世代一個一個攤開來看，看哪個世代最倒楣、領多少才撐得過去。答案是 1968 年退休的那批人——他們就是史上最慘的劇本。4.7% 的意思是：就算你複製了史上最倒楣的人生，這個提領率也撐得住。
而歷史上大多數世代，根本用不到這麼保守——所以平均才會高達 7.1%。
Morningstar 看的是前方路況。
他們不問「過去最慘是怎樣」，他們問「從今天出發，往前看 30 年，市場大概長怎樣」。用前瞻的資本市場假設去跑模擬，要求 90% 的成功率、每年固定按實質購買力提領——跑出來，3.9%。
一個看後照鏡：路再爛我都走過了。
一個看前方路況：前面的路，可能跟你走過的不一樣。
你可能會問：Morningstar 憑什麼不信歷史？
因為歷史自己就在警告你，別照抄它。
拉開最長的那份全球數據：1900 到 2024，全球股票的年化實質報酬是 5.2%。但你把鏡頭只對準 21 世紀，剩多少？3.5%。
還有一個更少人敢直視的數字：美國市場現在佔全球市值大約 64%，是 92 年來最高。你手上那些漂亮的歷史回測，大半是踩著「美國剛好是史上最強市場」這個運氣算出來的。
拿史上最順的一段路當標配，往前開——這就是 Morningstar 不敢直接抄歷史的原因。
兩個都沒說謊。說謊的是「提領率只該有一個數字」這個想法。
更妙的還在後面。
你以為 Morningstar 只給了 3.9%？
同一份報告裡，如果你願意在市場不好時彈性砍支出，安全提領率可以拉到 5.7%。
如果你買一組 30 年期的抗通膨公債階梯，可以領 4.5%——但 30 年後一毛不剩，剛好歸零。
還有一個打臉直覺的發現：股票占三成到五成的組合，安全提領率反而最高。不是股票越多越敢領。
看到了嗎？光是一份報告，就有 3.9%、4.5%、5.7% 三個數字。
加上 Bengen 那邊的 4.7%、5.25–5.5%、7.1%——
同一個問題，六個嚴謹的答案。
這就是今天真正要講的翻轉：
提領率從來不是開關，是光譜。
開關思維的人，在找那個「對的數字」：4%？3.9%？4.7%？找到就設定，設定完就不想了。
光譜思維的人知道，這些數字的差別，不在誰算錯，在假設：
你要多確定？（90% 成功率，還是連史上最慘世代都要撐過？）
你肯不肯彈性？（每年固定領，還是市況差就少花一點？）
你信歷史，還是信前瞻？（後照鏡，還是路況？）
回答不一樣，數字就不一樣。而這三個問題，沒有任何專家能替你回答。
光譜上甚至還住著一整個學派，叫動態提領。
Guyton-Klinger 的「護欄法」：起手敢領到 5% 甚至 5.4%，但立好兩道護欄——提領率偏離軌道超過 20%，當年就把生活費調整 10%，把自己拉回路中間。
Vanguard 的動態支出：好年頭，最多讓自己加薪 5%；壞年頭，最多減 2.5%。漲有頂、跌有底。
你看出這個學派的共同點了嗎？
數字是活的。
他們根本不問「哪個數字才對」，他們問「數字該怎麼跟著路況動」。這才是整場爭論裡，最值得偷學的姿勢。
順帶說一句——Bengen 自己就是光譜派。他的新方法根本不是給你一個死數字，而是用股市估值加通膨兩個變數，動態調整提領率。他還特別強調：通膨才是退休者最大的敵人。
發明人自己都不把提領率當開關用了，你還把 4% 當聖旨背。
好，收尾之前，我要潑最後一盆冷水。
上面這一整場「除數之爭」，對大多數人來說，其實還輪不到。
為什麼？
提領率是除數。你每年的退休缺口——總支出，扣掉勞保、勞退這些會自己進帳的錢——才是被除數。
全世界的專家在吵除數該是 3.9 還是 4.7，而大多數人的真實狀況是：連被除數都沒算過。
不知道自己一年花多少，不知道勞保勞退能領多少，不知道缺口到底是多大——那提領率算得再精，也是拿一把游標卡尺，去量一個你沒看過的東西。
而且你注意到沒有，這兩件事的難度天差地遠。
除數的問題，全世界最聰明的一群人吵了三十年還在吵，因為它賭的是未來。
被除數的問題，只需要你一個晚上：把年支出攤開，把勞保勞退那些會自己進帳的錢扣掉，剩下的就是缺口。它不賭未來，它只考誠實。
多數人卻反過來——在自己答得出的那題上擺爛，在專家都答不出的那題上焦慮。
所以順序別搞反。
先把自己的缺口老老實實算一次——攤開紙筆也行，找個免費的財務健檢工具跑一遍也行。缺口出來了，你再回頭看這條光譜，就會發現一件安慰人的事：
從 3.9 到 7.1，這條光譜比你想像的寬。而你多半不需要站在最緊的那一端。
最後三句話，帶走。
一個看後照鏡，一個看前方路況——兩個都對，錯的是你以為只該有一個數字。
提領率是光譜不是開關，你要找的不是標準答案，是自己站的位置。
而在光譜上找位置之前，先算缺口——除數再精準，被除數是空白，答案就是空白。