你背了三十年的4%退休法則，早就過期了
卡特約 5 分鐘
同樣領4%，你比1994年的退休者，每年被迫多賣好幾張股票。
退休後每年領總資產的 4%，錢真的能三十年花不完嗎？
這條規則，是哪一年、在什麼利率環境下算出來的，你查過嗎？那個環境，今天還在不在？
你先別急著回答。這三個問題，決定了你會不會拿一張過期的券，去結今天的帳。
那句「退休後每年領 4% 就花不完」，你八成聽過。它是錯的。不是數字算錯，是搞錯了它的出生年代。
我知道你要反駁什麼：「4% 法則是回測近百年歷史算出來的，經過股災、通膨、各種鬼故事都撐得住，怎麼會過期？」
這條規則來頭確實很正。1994 年，一個叫班根的研究者，把美國從 1926 年開始的長期數據翻出來回測，得出結論：退休第一年領總資產的 4%，之後照通膨微調，錢大概能撐三十年不見底。換算成大家愛講的懶人包：存年支出的 25 倍，就能退休。年花 100 萬，存 2500 萬，收工。
聽起來很爽。問題是，這張優惠券上面印了使用期限，只是沒人去看。
我幫你把日期翻出來。
1994 年，班根發表這條法則的年代，美國十年期公債殖利率是多少？6% 到 8.5%。再往前推十幾年，1981 年更誇張，一度衝到快 16%。整個 1980 年代，公債殖利率長期就在 8% 到 15% 這個區間晃。
你把這句話讀三遍：把錢借給美國政府，政府一年付你將近一成的利息。無風險，一成利息。
那是個什麼概念的年代？我用退休老王的例子講給你聽。
假設 1990 年，老王退休，資產一半放債券、一半放股票。他那一半的債券，殖利率抓 8% 好了，光是這半邊的利息，就能生出大約 3% 的生活費。股票那半邊，再擠出大約 1% 的配息。3% 加 1%，剛好 4%。
你發現了嗎——老王根本不用賣股票。他就坐在那，收債券利息、收股票配息，錢自己流進來，一張股票都不用動。
這才是 4% 法則真正的樣子。它不是什麼神奇公式，它是那個「光收利息就能過活」的黃金年代，留下來的一句順口溜。
好，把鏡頭切回今天。
同樣一個老王，2020 年代退休，一樣一半債券一半股票。他那一半的債券，現在殖利率剩多少？大約 4%，砍了一半。
所以他那半邊債券，能生出的生活費從 3% 掉到只剩 2%，少了整整一個百分點。那缺的 1% 到 2%，從哪來？只能去股票那邊硬擠。
但你知道美股配息有多摳門。要靠股票端把 4% 湊出來，光那點配息根本不夠——老王只剩一條路：賣股票。
1990 年的老王躺著收利息，一張不賣；2020 年的老王同樣領 4%，每年得眼睜睜割肉賣股。
同樣一句「領 4%」，在兩個年代，是兩件完全不同的事：一個是躺著收房租，一個是每年拆屋頂賣磚頭。
同樣領 4%，你比 1994 年的退休者，每年被迫多賣好幾張股票。
而拆屋頂賣磚頭，最怕遇到什麼？最怕遇到房價正在崩的那一年。
這就講到退休最狠的一個坑，叫報酬序列風險。名字很學術，我翻成白話：你退休頭幾年運氣好不好，比你這輩子平均賺多少，重要一百倍。
為什麼？因為在市場低點被迫賣股，是永久性的傷害。我給你算一筆帳，你就懂了。
老王 60 歲退休，資產 2500 萬，一年花 100 萬。退休第二年，股市大跌 30%，資產縮到 1900 萬。他還照樣領 100 萬嗎？100 萬除以 1900 萬，那已經是 5% 以上了，而且他是在最低點賣股票換這 100 萬。
賣掉的那些股，之後市場反彈也漲不回來了——因為那些磚頭已經被你拆去賣了，屋頂再也蓋不回原本的高度。
退休初期在低點賣股，等於親手把本金復原的地基，一鏟一鏟挖掉。活太久不可怕，可怕的是剛退休就踩到股災，還被公式綁著非得賣股不可。
所以我的建議是什麼？把提領率從 4%，下修到 3%。
我知道你第一反應是：「這不就是變膽小、白白少花錢嗎？」不是，你又搞反了。
我算給你看。3% 提領，債券端供應約 2%，股票配息補約 1%——股票只需要擠出 2% 的殖利率就夠，賣股壓力大幅降低。
有沒有覺得這個結構很眼熟？對，這就是 1990 年老王「幾乎不用賣股」的那個結構，被重新搭回來了。
3% 不是變膽小，是把 4% 還原成它當年真正的安全值。
你不是少花了錢，你是把那條優惠券的使用環境，重新湊了回來。
那 3% 要存多少？很簡單，把 25 倍換成 33.3 倍。年花 100 萬，從存 2500 萬，變成存 3333 萬。
我知道，3333 萬這個數字一跳出來，一半的人已經想關頁面了：「這輩子不可能，放棄。」
先別急著放棄。這裡有一個大多數人都算錯的地方——你不該拿「毛支出」去乘 33.3 倍。
大部分人嚇到，是因為直接拿「一年要花的錢」乘以 33.3。但你退休後的錢，不是只有靠自己存的那一桶。你還有勞保年金，還有勞退專戶，這些是政府和雇主每年固定會發給你的。
正確的算法是：先把這些扣掉。真正要自己準備的，是「缺口」，不是「總支出」。
我把公式攤開給你：
真正缺口 ＝ 每年總支出 −（勞保年金 ＋ 勞退 ＋ 其他被動收入）
你的退休目標 ＝ 這個缺口 × 33.3
假設你一年花 100 萬，但勞保加勞退每年能領 40 萬，那你真正的缺口只有 60 萬。60 萬乘 33.3，是 2000 萬，不是 3333 萬。一下子少了 1333 萬。
嚇退你的從來不是 3%，是你把不用自己準備的錢，也算進了自己頭上。
很多人一輩子沒登入過勞保局，查過自己的年資和專戶餘額。查了才發現，底子比想像中厚得多。
最後，我知道還有一種人準備轉身走：「算了，3% 太累，我直接買高股息 ETF，靠配息自製現金流，爽爽花配息不就好了？」
這條路，我提醒你兩件事。
第一，你可能連缺口都還沒重算。先扣勞保勞退，數字通常沒你想的絕望，別被毛支出版的 3333 萬嚇跑就轉行賭高股息。
第二，高股息聽起來很爽，但配息常常是拿你自己的本金發給你，看起來現金流很漂亮，總報酬未必比較好，還有填息和稅的問題。錢不夠花的時候，賣掉一部分增值的部位就好，這叫總報酬法，是學術界的主流。你不需要為了「每個月有錢自動進帳」這種爽感，犧牲掉整個資產長期的成長。
別讓「不想賣股」這四個字，把你綁進一輩子的次等報酬裡。
回到最開頭那三個問題。
4% 不是一條放諸四海皆準的公式。它是 1980 年代那個「無風險領一成利息」的黃金年代，開給退休者的一張優惠券。那個年代過去了，優惠券過期了。
你今天照著三十年前的券去結帳，收銀機只會嗶一聲退回來。你手裡那條鐵律，是一張過期的地圖，指向一座早就搬走的城市。
先把地圖換成今年的版本——3%、乘 33.3、記得扣掉勞保勞退。然後你會發現，退休這件事，比那個嚇人的數字，友善得多。